近年來,隨著信息技術(shù)的發(fā)展,以及教育信息化的不斷深入,網(wǎng)站建設(shè)作為校園信息化發(fā)展的一項重要指標(biāo)也在蓬勃發(fā)展。隨著各類教育門戶網(wǎng)站的興起,如何建設(shè)更有效的高校門戶網(wǎng)站也成為一個重要議題。在參考大量文獻的基礎(chǔ)上,從網(wǎng)站的評價指標(biāo)和教育績效的方法入手,從目前所搜集的文獻資料來看,對國內(nèi)門戶網(wǎng)站的研究眾多,大致可以分為以下幾類,網(wǎng)站建設(shè)現(xiàn)狀的探討,特定類別網(wǎng)站技術(shù)建設(shè)的實現(xiàn),國內(nèi)門戶網(wǎng)站的評價體系研究,對門戶網(wǎng)站評價體系研究是占大多數(shù)的,并對評價體系標(biāo)準(zhǔn)研究詳細。

從理論方面來講,目前,對門戶網(wǎng)站的評價理論借助于圖書館情報學(xué),政府網(wǎng)站評價等方面理論,網(wǎng)站的評價研究根據(jù)內(nèi)容不同,可以分為整體評價,具體評價以及評價方法這三種類型。國內(nèi)對網(wǎng)站進行整體評價占的比例比較多,其次是具體網(wǎng)站的評價,對評價方法的研究起步較晚,成果較少。相比之下,國外研究者的研究重點在具體評價和對評價方法的研究。

從所搜集文獻來看,網(wǎng)站現(xiàn)狀的調(diào)查分析,比較研究這個角度是很少的,在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫,運用“門戶網(wǎng)站+比較”作為關(guān)鍵詞,搜到論文4篇。但是僅從發(fā)展歷程規(guī)模,網(wǎng)站內(nèi)容,特點進行粗略比較。在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫,運用“門戶網(wǎng)站”作為關(guān)鍵詞,搜到相關(guān)論文309篇,比較分散,集中在門戶網(wǎng)站的設(shè)計與實現(xiàn),門戶網(wǎng)站的內(nèi)容建設(shè),門戶網(wǎng)站的安全性指標(biāo),門戶網(wǎng)站的現(xiàn)狀分析,對這些進行研究以及一些門戶網(wǎng)站建設(shè)當(dāng)中出現(xiàn)問題的反思建議。

在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫,運用“績效指標(biāo)”作為關(guān)鍵詞,搜到論文322篇。主要是企業(yè)績效指標(biāo)的建立�？梢�,在教育這一塊,運用企業(yè)績效技術(shù)思考的理念是需要引入的。

教育績效評價最早出現(xiàn)在西方發(fā)達國家,是西方發(fā)達國家在其高等教育面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)的背景下,開發(fā)的一種適用于測量辦學(xué)效率和效益的一種評價方法�，F(xiàn)在己經(jīng)成為西方國家評價高校辦學(xué)情況的有效工具,是國家制定教育政策,分配學(xué)校經(jīng)費和加強教育管理的重要手段,在高校的管理和發(fā)展中起著越來越重要的作用。.

績效可以反應(yīng)一個網(wǎng)站在能力,職責(zé)等方面的投入并經(jīng)過一系列的轉(zhuǎn)換而形成的效益。美國門戶網(wǎng)站己建立了諸如網(wǎng)站績效心態(tài)評估,創(chuàng)新績效,網(wǎng)絡(luò)組織運用績效模型和評估手段。而最值得借鑒的就是其在網(wǎng)站基礎(chǔ)投入的最優(yōu)化績效評估和新技術(shù)效果評估,在這方面,我國才剛剛起步,需要建立各種適合我國國情的績效模型和評估手段。

目前為止,對于高校門戶網(wǎng)站的比較研究為數(shù)很少,對一般性網(wǎng)站進行評價的理論探討已經(jīng)有過一些。王子苳在《中外化學(xué)門戶網(wǎng)站的比較以及若干啟示》中,從可用性和便利性兩個角度進行,得出中外化學(xué)門戶網(wǎng)站在可用性方面差別不大,但是在便利性上中國的化學(xué)門戶網(wǎng)站遜于國外的。文章采取的評價方法是定性的分析,并沒有采用定量的分析。

網(wǎng)站建設(shè)小編在《中西方大學(xué)門戶網(wǎng)站的文化差異研究》中,通過調(diào)查西班牙大學(xué)排行榜中前20所中西方大學(xué)網(wǎng)站,對比了中西方20所知名大學(xué)的同系列指標(biāo),分析中西方大學(xué)網(wǎng)站間的差別。從信息透明度,服務(wù)意識,學(xué)術(shù)本位意識三個方面來比較,得出了如下結(jié)論:
(1)中西方大學(xué)的信息共享意識有較大的差別,相對來說,中國的網(wǎng)站的內(nèi)容少,信息量少;
(2)中西方大學(xué)對自身的管理與服務(wù)職能定位不同,排名前列的美國大學(xué)基本上釆取了以人為本的組織形式,更多的為不同訪問者,使用者提供差別服務(wù),國內(nèi)高校圍繞大學(xué)的管理機構(gòu)提供服務(wù);
(3)中西方大學(xué)所處的大學(xué)文化傳統(tǒng)迥異,國內(nèi)大學(xué)成長歷史較為短暫。中國科學(xué)評價研究中心的張凱勇3在《門戶網(wǎng)站評價指標(biāo)體系,方法及實證研究》(2007)中指出:門戶網(wǎng)站評價的3個指標(biāo)體系從教育層面,技術(shù)層面和社會層面。

南京師范大學(xué)碩士鄭旭3在《中小學(xué)門戶網(wǎng)站評價指標(biāo)體系研究》中列出了中小學(xué)門戶網(wǎng)站評價指標(biāo)的各項指標(biāo)。其一級指標(biāo)分為四個:網(wǎng)站內(nèi)容指標(biāo),網(wǎng)站技術(shù)指標(biāo),網(wǎng)站用戶指標(biāo),網(wǎng)站指標(biāo)�！�級指標(biāo)為十七個,二級指標(biāo)為二十八個。對門戶網(wǎng)站的評價還是比較全面的。但是這種評價采取的依舊是定性評價,并沒有從定量分析的角度來評價門戶網(wǎng)站。

陳艷,廖文杰在《網(wǎng)站評價方法研究綜述》一文中詳細的論述了中美的評價指標(biāo)。得出當(dāng)前研究中存在的問題有如下幾點:

―.指標(biāo)體系繁多,缺乏客觀權(quán)威的共同標(biāo)準(zhǔn)。主觀性強,沒有一套公認(rèn)的客觀的標(biāo)準(zhǔn)和原則。

二.定性方法較為成熟,但帶有較強的主觀性,定量方法較為客觀,但尚未形成成熟的研究體系。將定性方法和定量方法結(jié)合起來是未來研究方法的趨勢。

三.綜合類的評價指標(biāo)豐富,缺乏專門網(wǎng)站的評價研究。針對專門網(wǎng)站的評價體系比較缺乏,僅僅集中在某一類網(wǎng)站上。

賈寶余在《英美高校門戶網(wǎng)站建設(shè)的特點及啟示》一文中,各選取英美兩所.大學(xué) Union university, Columbia University, The University of York, UniversityCollege London進行了比較研究。提出了開放細致網(wǎng)站入口,提高服務(wù)意識,實現(xiàn)功能集成,提供深度信息,建立CIO (首席信息官)領(lǐng)導(dǎo)下的部門協(xié)同工作制度等建議應(yīng)用國內(nèi)高校。

如何更好的建設(shè)網(wǎng)站,如何制定合理規(guī)范的門戶網(wǎng)站建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)是一個復(fù)雜的問題,不是一朝一夕就可以促成的事情,這需要長期的摸索�？傮w來說,雖說如今評價的方法都各執(zhí)一詞,有專家評比法,問卷調(diào)查法,信息框架法,網(wǎng)站排名,網(wǎng)站流量分析,鏈接分析法,對應(yīng)分析法,層次分析法,模糊綜合評價法,網(wǎng)站自動評價法,網(wǎng)站可用性測評,基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)站評價,基于因子分析的網(wǎng)絡(luò)評價等方法。但已初步形成一個體系。

綜上所述,國內(nèi)對門戶網(wǎng)站的評價定性評價占主流。各種評價方法都有其優(yōu)劣,因此,網(wǎng)站建設(shè)小編通過定量研究的方法來提高網(wǎng)站效用評價的可信度和客觀性是一項緊急的任務(wù)。